Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
GODOY PARRA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 23-09-2016 · Materia: Liquidación
Se acoge reclamo tributario por insuficiencia de fundamentación en Liquidación de Impuesto de Primera Categoría y Global Complementario, dejándola sin efecto por carecer de elementos esenciales para su inteligencia.
José del Carmen Godoy Parra, empresario individual, presentó declaración de impuestos para año tributario 2011. El SII emitió Citación N° 112301113 el 09.08.13, a la cual no respondió. Posteriormente, el 16.12.13, el SII emitió Liquidación N° 116000000002 por Primera Categoría y Global Complementario, observando inversiones injustificadas por $338.000.000, retiros y dividendos no declarados, y rebaja excesiva por intereses hipotecarios. El contribuyente interpone reclamo alegando falta de fundamentación en la liquidación.
El Tribunal constata que la Liquidación adolece de insuficiencia de fundamentación conforme a la Ley N° 19.880, pues no especifica con claridad naturaleza, cuantía, fecha ni origen detallado de los montos liquidados. Aunque se citan observaciones genéricas (códigos de formulario 22), falta desarrollo racional de cómo se determinaron las diferencias de impuestos. El acto no indica montos específicos de retiros/dividendos por sociedad, ni fechas de desembolsos. Tal vicio configura falta de requisito esencial para actos administrativos. Además, se vulneró el debido procedimiento al no otorgar opo
Se acoge el reclamo en lo principal. Se deja sin efecto la Liquidación N° 116000000002 del 30.04.12 por carecer de fundamentación suficiente, debiendo reemitirse conforme a derecho y plazos de prescripción. Se omite análisis de acción subsidiaria por improcedente. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.