Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
KOHAN FAIVOVOICH y otros con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 12-01-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
Tribunal acoge acumulación de autos en procedimiento de reclamación tributaria entre causas conexas que emanan de los mismos hechos, aplicando principio de economía procesal.
Se solicita la acumulación de dos procedimientos generales de reclamación ante tribunales tributarios: una causa seguida por Kohan Faivovich ante el Primer Tribunal Tributario y Aduanero, y otra causa seguida por OHL Concesiones S.A. ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Ambas causas emanan de los mismos hechos y se encuentran en análoga instancia procesal.
El tribunal analiza los requisitos para la acumulación de autos conforme a los artículos 92 y 95 del Código de Procedimiento Civil, concluyendo que se requiere: (i) causal legal; (ii) que los juicios tramiten bajo el mismo procedimiento; (iii) que se encuentren en instancias análogas. Verifica que ambas causas cumplen estos requisitos, pues constituyen acciones que emanan directa e inmediatamente de los mismos hechos, evitando sentencias contradictorias y aplicando el principio de economía procesal que busca evitar duplicidad de actuaciones.
Se acoge la acumulación de autos solicitada. Se dispone la incorporación de la causa RUC N° 15-9-0000883-7 (RIT GR-16-00109-2015) a la causa principal. No se suspende la tramitación de ninguna de las causas acumuladas por encontrarse en igual estado procesal.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.