Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PERFUMERIA NARENDA BHAGWANDAS AHUJA EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 24-02-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA
Perfumería condenada por no emitir boleta en venta con Transbank. Tribunal rechaza alegación de error común y confirma infracción del artículo 97 N°10 CT, aplicando multa de $2.853.000 y 2 días de clausura.
El 14.06.2016, la Perfumería Narendra Bhagwandas Ahuja EIRL realizó una venta por $951.000 mediante sistema Transbank en su local de Metro Pedro de Valdivia. El cliente pagó con tarjeta de crédito (Redbanc) y la empresa no emitió boleta, indicando que su impresora fiscal estaba con virus. Fiscalizadores del SII sorprendieron la operación y notificaron infracción N°1320083. La empresa alegó error común, refiriendo que campañas públicas de Transbank señalaban que el voucher constituía boleta y no era necesario emitirla adicional.
El tribunal acreditó plenamente la infracción: venta sin boleta mediante sistema electrónico autorizado, incumpliendo artículo 97 N°10 CT. Rechazó el alegato de error común por falta de probanza en el procedimiento. Consideró agravantes: reincidencia en infracción de igual especie y conocimiento de la obligación legal por naturaleza de actividad. Atenuante: ausencia de otras infracciones semejantes. Aplicó sanción conforme márgenes legales (50%-500%) según circunstancias del artículo 107 CT. Estableció multa del 300% de operación ($2.853.000) y clausura de 2 días, rechazando que Tribunal tuvie
Se rechaza la reclamación. Se confirma Notificación de Infracción N°1320083. Se aplica multa de $2.853.000 (300% del monto de operación) y se clausura por 2 días el establecimiento. No se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.