Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
PIEMONTE LOBOS con SII DR METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE
Fecha: 28-04-2017 · Materia: Liquidación
Se rechaza reclamo contra liquidaciones tributarias por no presentación de declaración anual de renta año 2010. El tribunal confirma que la reclamante no acreditó haber presentado declaración ni pagado impuestos, por lo que aplica prescripción de 6 años.
Paula Alicia Piemonte Lobos recibió durante el año tributario 2010 rentas por sueldos ($39.446.991) y honorarios ($12.156.430) de diversos empleadores. El SII emitió liquidaciones N°709 y 710 el 11.07.2014 por falta de presentación de declaración anual de renta. La reclamante alegó haber presentado declaración fuera de plazo (29.06.2010, folio 102359870) por estar en el extranjero, y que los impuestos ya estaban pagados por retenciones de agentes retenedores.
El tribunal analiza dos puntos principales: (1) prescripción: dado que no se acreditó presentación de declaración anual y la reclamante fue citada bajo el programa "Plan No Declarantes 2010", aplica el artículo 200 inciso segundo del Código Tributario (prescripción de 6 años), encontrándose dentro del plazo a la fecha de liquidación (30.04.2016). La alegación de estar en el extranjero no exime del deber legal. (2) Pago de impuestos: aunque existieron retenciones efectuadas por agentes retenedores ($2.376.967 en impuesto único), ello no equivale a que la reclamante haya cumplido su obligación d
Se rechaza el reclamo y se confirman íntegramente las liquidaciones N°709 y 710 de 11.07.2014. Se ordena girar los impuestos respectivos. No hay condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.