Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
AGRICOLA LICAN LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 06-06-2017 · Materia: Liquidación
Se rechaza reclamo contra liquidación que rechazaba pérdida tributaria de ejercicios anteriores. Contribuyente no acreditó pérdidas de arrastre en fiscalización y no comparó a citación.
Agrícola Licán Limitada declaró para el AT 2011 una pérdida tributaria de $1.108.133.366, incluida pérdida de arrastre de $1.263.728.189 desde AT 2001. El SII emitió Citación N°162 (23.04.2014) solicitando acreditación del resultado tributario y pérdidas de ejercicios anteriores. La contribuyente no comparó ni aportó documentación. El SII emitió Liquidación N°856 (29.07.2014) rechazando las pérdidas y determinando diferencias de Impuesto Primera Categoría por $26.821.436 más recargos. La contribuyente argumentó que su apoderado Cristián Castillo (contador) falleció en septiembre 2014 y no noti
El tribunal confirma que recaía sobre la reclamante el onus probandi para acreditar la pérdida de arrastre conforme artículo 31 N°3 de la Ley de la Renta. Se acreditó que el Servicio solicitó documentación respaldatoria y la contribuyente no comparó a la citación. No resultó verosímil que desconociera la fiscalización pues Castillo informó mediante carta anterior a su muerte. Los representantes informados al SII fueron Mónica Goycoolea y Patricio Fernández, no Castillo. La citación fue notificada el 28.04.2014, cuatro meses antes del fallecimiento de Castillo. La contribuyente no ejerció derec
Se rechaza el reclamo. Se confirma Liquidación N°856 (29.07.2014). Se rechaza excepción de prescripción. No se condena en costas por haber motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.