Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ANTALIS CHILE LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 30-08-2017 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Antalis contra liquidaciones del SII por no acreditar el costo del goodwill generado en fusiones de 2006 y depreciación de activo fijo de 2012-2013, pese a reconocer buena fe tributaria.
Antalis Chile adquirió el 100% de las acciones de Inversiones Exterior SA e Inversiones Los Pellines Dos SA el 22 de junio de 2006, generando goodwill de $7.127.077.549. Posteriormente, fusionó otras sociedades que aportaron activos fijos. El SII emitió liquidaciones 94 y 95 de julio 2015 desconociendo deducciones por amortización de goodwill (año tributario 2012) y depreciación de activo fijo (años 2012-2013). Antalis reclama sosteniendo haber actuado de buena fe conforme a criterios administrativos vigentes en esa época.
El tribunal reconoce que concurren todos los requisitos del artículo 26 del Código Tributario (buena fe administrativa), incluyendo existencia de interpretación administrativa previa, emanación de funcionarios competentes, constancia en documentos oficiales y buena fe presunta de la contribuyente. Sin embargo, rechaza el reclamo por insuficiencia probatoria: no se acreditó adecuadamente el costo tributario de la inversión al momento de las fusiones, el capital propio tributario de las sociedades absorbidas ni la depreciación alegada. El tribunal critica al SII por deficiencias en la fundamenta
Se rechaza totalmente el reclamo de Antalis y se confirman las liquidaciones 94 y 95 del SII. Se condena a la reclamante al pago de costas, por haber sido totalmente vencida sin motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.