Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Agricola Com Serv e Inversiones Lainca Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 29-11-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra Liquidación N°69 por año tributario 2013. Tribunal confirma agregados de ingresos por $14.564.934 y rechaza deducción de costos por $602.184.836 por duplicación y falta de acreditación documental.
Agrícola Comercial Servicios e Inversiones Lainca Ltda., empresa arrendataria de predios agrícolas dedicada al cultivo de uva de mesa, recibió anticipos de la exportadora Subsole S.A. mediante facturas de venta que contabilizó como pasivos simultáneamente. En año tributario 2013 declaró ingresos por $523.879.529 y resultado positivo de $77.609.060. El SII fiscalizó la declaración y emitió Liquidación N°69 de octubre 2015, agregando ingresos por $14.564.934 por facturas no acreditadas y rechazando deducción de costos por $602.184.836 denominada "Estimación costos 12/13", estimando que los costo
El tribunal rechazó la argumentación de la contribuyente basada en el Oficio Ord. N°1.308 de 2013 sobre ingresos anticipados, señalando que las facturas emitidas en julio y octubre 2012 acreditaban entregas efectivas de fruta, no anticipos pendientes. Determinó que la contribuyente duplicó los costos de producción: ya estaban rebajados en el balance tributario de 2012 (folio 22907) y luego volvieron a rebajarse como "estimación de costos" en la RLI 2013. Concluyó que la documentación presentada no acreditaba la procedencia de la deducción y que no se probó la respuesta oportuna a la Citación N
Se rechaza el reclamo en todas sus partes y se confirma íntegramente la Liquidación N°69 de 30 de octubre 2015 emitida por el SII. Se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.