Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
LD GESTION INMOBILIARIA S A con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 30-11-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación por subdeclaración de ingresos y uso excesivo de crédito por activo fijo, al no acreditar contabilidad completa ni justificar diferencias en AT 2012.
LD Gestión Inmobiliaria S.A. reclamó Liquidación N°220000000271 (AT 2012) por $7.383.071 en impuesto de Primera Categoría. El SII detectó subdeclaración de ingresos por $19.747.877 (venta de activos fijos) y uso excesivo de crédito por activo fijo de $3.338.747 (art. 33 bis LIR). La contribuyente alegó concurrir tardíamente a citación, que rebajó costos directamente en ventas de activos y que el crédito cumplía límites legales. No aportó libro diario ni contabilidad completa en sede judicial.
El Tribunal rechazó inadmisibilidad de documentos no aportados en fase administrativa, por ser admisibles en sede judicial. Sobre subdeclaración de ingresos, confirmó que la contribuyente aplicó erróneamente art. 41 N°13 inc. 2° LIR (para quienes no llevan balance general), cuando ella estaba obligada a contabilidad completa. Respecto al crédito de activo fijo (art. 33 bis LIR), el Tribunal consideró insuficiente facturas y documentos aportados, exigiendo contabilidad completa, especialmente libro diario, conforme art. 132 CT que ordena ponderación preferente de contabilidad. Al carecer de lib
Rechaza reclamo. Confirma Liquidación N°220000000271 en todas sus partes. No condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.