Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ENERSIS S.A. con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 27-12-2017 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Enersis contra liquidación de diferencias en Impuesto Adicional por distribución de dividendos a no residentes en 2012, derivadas de rectificación del FUT.
Enersis S.A. distribuyó dividendos a accionistas sin domicilio ni residencia en Chile en enero y mayo de 2012. Con posterioridad, el contribuyente rectificó su declaración de renta del AT 2013, modificando el FUT al 31.12.2011. El SII determinó diferencias en la retención de Impuesto Adicional: $172.185.524 en enero 2012 y $1.898.315.846 en mayo 2012. Enersis sostuvo que la obligación tributaria fue cumplida con la presentación de la rectificatoria F22 en mayo 2014.
El tribunal establece que cuando existen dividendos de un ejercicio anterior (FUT anterior) la situación tributaria queda definida al momento de la distribución. Sin embargo, cuando parte del dividendo proviene de utilidades del ejercicio en curso, solo esa parte es provisoria. La rectificación del FUT modifica la calificación de los dividendos distribuidos, generando diferencias en la retención del Impuesto Adicional que debieron ser declaradas en formularios mensuales (F50). El tribunal descarta la interpretación de Enersis confundiendo diferencias de retención con restitución de crédito. Ac
Se rechaza el reclamo de Enersis S.A. contra la Liquidación N° 270 del SII de 31 de agosto de 2015. Se declara que procede la multa por retardo en enterar impuestos retenidos según artículo 97 N° 11 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.