Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA con Ceron Nuñez
Fecha: 10-01-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por utilizar facturas falsas y sobredeclarar crédito fiscal IVA, infracción art. 97 N°4 CT, aplicando multa del 100% del monto defraudado.
Oscar Armando Cerón Núñez, transportista, presentó en 2015 documentación con irregularidades. Se detectaron tres facturas falsas del proveedor Agrícola Juan Ignacio Contreras Osorio EIRL (folios 3929, 3941, 3949 de mayo-julio 2014) y una factura sin respaldo documental (folio 3921, noviembre 2013). Las facturas falsas presentaban cuños falsos, vigencia vencida, y el proveedor desconocía su emisión. El contribuyente utilizó estos documentos para aumentar indebidamente su crédito fiscal IVA en periodos 2013-2014.
El tribunal acreditó que Cerón realizó maniobras maliciosas y deliberadas para aumentar ficticiamente su crédito fiscal IVA, constitutivas de la infracción del art. 97 N°4 inc. 2° CT. Se comprobó mediante cotejo con registros del proveedor que las facturas eran falsas y que el contribuyente las incorporó en sus declaraciones IVA mensuales. El perjuicio fiscal se determinó en $1.458.440 (IVA de facturas falsas más IVA sin respaldo). Se rechazó alegación de ininteligibilidad del acta por no ser determinante para invalidar. Se reconocieron como atenuantes: falta de reincidencia y cooperación inic
Se aplicó multa de $1.458.440 (equivalente al 100% del monto defraudado) por infracción art. 97 N°4 inc. 2° CT. Se desestimó condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.