Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
MADRIAGA MANDIOLA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS REGION DE COQUIMBO
Fecha: 28-02-2018 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo por modificación de avalúo de bien raíz en Ovalle, eliminando sobretasa por sitio eriazo pero manteniendo calidad urbana del predio.
Raquel Madriaga Mandiola es propietaria del Lote 23-B en Ovalle, con superficie de 22.703,15 m². El SII inicialmente registró el predio como rural-eriazo con avalúo de $23.065.484. La contribuyente solicitó actualización catastral por incorporación de avenida costanera y nuevo levantamiento topográfico en septiembre 2016. El SII modificó el avalúo a $344.495.335 a partir de julio 2014, clasificando el predio como urbano-eriazo y aplicando sobretasa. La reclamante cuestiona el incremento sin causales legales, alegando que el predio debe clasificarse como agrícola por sus restricciones de zonifi
El Tribunal confirma que el Servicio tiene facultad exclusiva para determinar valores de inmuebles conforme a causales expresas de la Ley 17.235. Se constata error de clasificación original (año 2006-2007) al registrar el predio como rural cuando se ubicaba en zona urbana. Sin embargo, se verifica por inspección personal que no se trata de sitio eriazo, existiendo vivienda con servicios básicos desde antigua data. El predio no reúne requisitos de bien agrícola según definición legal: carece de destino preferente a producción agropecuaria, no existe infraestructura agrícola, y está rodeado de z
Acoge en parte el reclamo. Se modifica las resoluciones EX.SII N° A04.2017.00012330 y A04.2017.00018280, eliminando la sobretasa por terreno eriazo pero manteniendo la clasificación de urbano. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.