Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
RAMÍREZ BARRAZA con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 15-05-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamación contra liquidación por gasto excesivo en remuneraciones (Art. 31 N°6 LIR). Contribuyente no acompañó contabilidad completa exigida por ley para acreditar el gasto declarado en renta AT 2013.
Hugo Ramírez Barraza fue citado por el SII (citación N°132321141) por diferencias entre remuneraciones declaradas ($82.053.980) y las informadas en DJ 1887 ($29.803.945). No respondió la citación original. Posteriormente corrigió DJ 1887 por sugerencia del fiscalizador, pero igual se emitió liquidación N°320000000467. Reclamó alegando que no acompañó documentos en fiscalización por instrucción del SII de solo corregir la declaración jurada.
El Tribunal constató que el contribuyente acompañó parcialmente documentación: planillas Previred y libro auxiliar de remuneraciones empastado. Sin embargo, no aportó la contabilidad completa exigida por ley (libros de contabilidad, balance general, inventarios). Conforme Art. 17 CT, debe acreditarse renta efectiva mediante contabilidad fidedigna con documentación de respaldo. Art. 21 CT establece carga probatoria del contribuyente. No basta asiento contable sin respaldo documental completo. La prueba parcial es insuficiente para desvirtuar la liquidación. El contribuyente no cumplió con acred
Se rechaza la reclamación. Se confirma la liquidación N°320000000467 que determinó mayor impuesto de primera categoría por gasto excesivo en remuneraciones no acreditado fehacientemente.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.