Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
HELP S.A. con SII DIRECCION DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 24-05-2018 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal rechaza reclamo de HELP S.A. contra resolución que modificó pérdida tributaria y rechazó devolución solicitada por falta de acreditación de gastos cuestionados.
HELP S.A. presentó declaración de renta AT 2011 con pérdida de $777.005.335 y solicitó devolución de $342.260.470 (PPUA, PPM y créditos por capacitación). SII practicó fiscalización mediante notificaciones y citaciones, cuestionando seis partidas: castigo de incobrables, indemnizaciones, cuentas por cobrar, donaciones, ingresos percibidos por adelantado y depreciación de vehículos. Resolución EX 17.200 N° 116/2012 modificó la pérdida a $49.860.287 y rechazó parcialmente la devolución. Contribuyente argumentó haber aportado gran parte de documentación requerida.
El Tribunal sostuvo que la sociedad no acreditó la procedencia de las deducciones impugnadas ante el SII. Respecto al castigo de incobrables, la empresa no cumplió con enviar cartas certificadas conforme Circular N° 24/2008. En indemnizaciones, no demostró criterios de uniformidad en montos ni aplicación general. Para cuentas por cobrar, no corroboró con documentación de apoyo (facturas, libros contables) los registros aportados. Las donaciones constituyen gastos rechazados afectos al impuesto único del artículo 21. En ingresos percibidos por adelantado, no acreditó origen ni tributación previ
Se rechaza el reclamo de HELP S.A. Se confirma la Resolución Exenta 17.200 N° 116 de 04.05.2012 en todas sus partes. No se condena en costas por haber existido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.