Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SCHIAFFINO MARQUARDT Y OTRO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-06-2018 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA
Se rechaza reclamo por reavalúo de bien raíz no agrícola. El tribunal concluye que no se acreditan errores en la aplicación de tablas de clasificación de terreno ni líneas de construcción, desestimando la causal invocada del artículo 149 N°2 del Código Tributario.
Enzo Pablo Schiaffino Marquardt reclama contra reavalúo de propiedad ubicada en Raoul Duffy N°7463, Vitacura, rol 02439-027. El SII incrementó avalúo de $146.558.093 (segundo semestre 2013) a $209.740.202 (primer semestre 2014), representando aumento del 43%. Terreno de 740 m² con construcción de 282 m² (38,1%). Obra original de 1974 con ampliaciones en 1983 y 1994. Cuota de contribuciones subió 45,5%. Reclamante alegó ubicación al interior de pasaje sin vereda y clasificación errónea de calidad constructiva.
El tribunal analiza la instrumentalidad aportada determinando que el SII fijó avalúo de $119.538.860 para terreno y $90.201.342 para construcciones. Respecto al terreno, constata que los factores de ajuste establecidos en la Resolución Exenta N°108 del 27 de diciembre 2014 no contemplan las características alegadas (ubicación en pasaje, falta de vereda, baja habitabilidad). El reclamante no aportó ficha del área homogénea ni antecedentes que justificasen aplicar coeficientes correctores. En construcción, acredita que línea 1 (1974) recibió coeficiente por edad 0,680 (rebaja 32%) y línea 5 (199
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto por Enzo Pablo Schiaffino Marquardt contra el avalúo fiscal del bien rol 02439-027, comuna de Vitacura. No se condena en costas al reclamante por estimarse ejercicio legítimo de derecho a controvertir.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.