Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
EMPRESA METROPOLITANA DE DISPOSICION Y TRATAMIENTO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 11-04-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones de impuesto a la renta de EMERES por no acreditar agotamiento prudencial de medios de cobro en castigo de créditos incobrables durante quiebra.
EMERES, empresa en quiebra desde 2006-2010, fue fiscalizada por IRE en períodos 2009-2012. El SII cuestionó castigo de créditos incobrables por $2.293 millones y pérdidas tributarias. La reclamante, representada por síndico de quiebras, alegó que inició 18 juicios contra municipios deudores pero no continuó tramitación. El SII emitió liquidaciones N° 1288-1290 (23.12.2014) por $662.970.763. EMERES impugnó argumentando que estaba bajo administración legal del síndico y que no había plazo para liquidar.
El tribunal analizó si EMERES agotó prudencialmente los medios de cobro para deducir créditos incobrables según artículo 31 inciso 3° N° 4 LIR. Concluyó que el castigo de incobrables es mecanismo excepcional que requiere cumplimiento estricto de requisitos. De la prueba se acreditó que EMERES iniciò 18 juicios pero no continuó tramitación ni cumplimiento de sentencias favorables, incumpliendo obligación de acreditar fehacientemente ante SII. La inembargabilidad de bienes municipales no justifica inhibición a priori. El tribunal enfatizó que el mero ejercicio de acción judicial no basta; requie
Rechaza excepción de prescripción y reclamo deducido. Confirma liquidaciones N° 1288-1290 de 23.12.2014. Declara sin costas al contribuyente por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.