Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
CRYSTALIS CONSULTING CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 15-04-2019 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Crystalis Consulting contra negativa del SII de devolución de $64.662.289 por insuficiencia probatoria de pérdida tributaria y créditos invocados para AT 2014.
Crystalis Consulting presentó declaración anual de renta para AT 2014 solicitando devolución de $64.662.289 por PPM y PPUA. El SII realizó observaciones (B01 sobre depreciación, F53 por inasistencia a fiscalización años anteriores, F77 por revisión PPUA) y citó al contribuyente el 11.07.2014. La empresa alegó no recibir la citación. Con fecha 09.12.2014, SII emitió resolución denegatoria. La contribuyente interpuso reclamo argumentando pérdida tributaria de $169.138.596 y adjuntó documentación limitada al balance general, listado de equipos computacionales y registro FUT.
El Tribunal establece que su competencia se limita a revisar la legalidad de la resolución, no a efectuar auditoría ni pronunciarse sobre la procedencia de la devolución. Determina que la contribuyente incumplió obligación de aportar en etapa administrativa la documentación requerida por el SII. Concluye que la prueba aportada (balance, listado de activos fijos, registro FUT) es absolutamente insuficiente para acreditar naturaleza, monto y origen de la pérdida tributaria, ni prueba los ingresos para establecer resultado tributario negativo. Señala que se requería documentación mínima: Libro FU
Se rechaza el reclamo y se confirma íntegramente la Resolución Ex. N° 9598 de 09.12.2014 del SII. Se condena a la reclamante al pago de $500.000 por costas personales.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.