Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Tarapacá
Camaña Calisaya con SII DIRECCION REGIONAL IQUIQUE y otro
Fecha: 24-04-2019 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Mario Segundo Guzmán Cortés
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra multa por no emisión de boleta. Infracción basada en presunción insuficiente sin acreditación directa de omisión documentaria ni monto real de operación.
El 22 de diciembre de 2018, cliente llevó vehículo Nissan patente KYVH-92 a taller del reclamante para reparación de frenos. Se emitió comprobante interno por $31.000 (con error de suma, debería ser $41.000) con abono de $5.000 por regulación del freno trasero (se entregó boleta) y $19.000 para trabajos pendientes (rectificación disco y cambio pastillas). El 8 de enero de 2019, SII fiscalizó y cursó infracción por no emisión de boleta respecto del monto de $31.000. El vehículo aprobó revisión técnica el 4 de enero de 2019.
El tribunal analiza que los fiscalizadores no observaron personalmente la omisión documentaria, sino que la infirieron de indicios: comprobante interno, aprobación de revisión técnica, y ausencia de boleta en talonario. El tribunal concluye que tales indicios no constituyen presunción grave, precisa y concordante conforme a los artículos 1712 del Código Civil y 426 del Código de Procedimiento Civil. Existe conflicto respecto del monto real ($41.000 versus $31.000) y evidencia de que se emitió boleta por $5.000 del pago inicial. La presunción construida por el SII permite inferir tanto la infra
Se acoge reclamo del contribuyente. Se deja sin efecto la notificación de infracción N°1460384 del 8 de enero de 2019, sin costas. Se ordena devolver documentos en custodia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.