Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
KONECTA CHILE LIMITADA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 30-04-2019 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Konecta Chile contra Resolución SII que negó devolución de PPUA por no acreditar gastos necesarios para producir renta en AT 2014.
Konecta Chile Ltda. presentó Declaración F22 AT 2014 solicitando devolución de $254.087.857, incluyendo PPUA por $139.844.181. El SII impugnó la declaración el 22.05.2014, liberando parcialmente solo $84.727.939. Mediante Citación N°30 de 09.02.2015, el SII requirió acreditar el tratamiento tributario de diversas cuentas y partidas (movilización, gastos de oficina, gastos registrales, intereses, diferencia de cambio, software) e impugnó gastos rechazados. La Resolución Exenta N°927 de 08.05.2015 determinó que no fue posible comprobar la exactitud de la declaración ni validar la devolución soli
El Tribunal analizó si pesaba sobre Konecta la carga de desvirtuar las impugnaciones del SII con pruebas suficientes. Concluyó que la reclamante no acreditó adequadamente los gastos rechazados: movilización ($31.536.431), gastos de oficina ($125.952.242), gastos registrales (parte de $109.947.846), atención personal (parte de $4.651.032), diferencia de cambio ($97.428.357) y software (parte de $199.851.750). Estimó que la jurisdicción tributaria no es una segunda revisión administrativa, sino control de legalidad formal y de fondo de la actuación del SII. Confirmó que el SII ejerció correctame
Se rechaza el reclamo de Konecta Chile Ltda. Se confirma la Resolución Exenta SII N°927 de 08.05.2015 en todas sus partes. No se condena en costas a la parte vencida por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.