Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
VALDES BARRA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE
Fecha: 28-06-2019 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidación de Impuesto de Primera Categoría por diferencias en declaración de renta bajo régimen 14 ter, ordenando reliquidar considerando egresos acreditados en juicio.
Contribuyente acogida a régimen simplificado del artículo 14 ter presentó declaración de renta AT 2014 con solicitud de devolución. SII detectó diferencias entre formulario 22 y formularios 29 de IVA, citando a la contribuyente para aclarar. Al no responder la citación, SII emitió liquidación considerando solo ingresos de $6.611.447 sin considerar egresos. Contribuyente reclamó alegando error humano en declaración original y aportó documentación de egresos por compras ($5.771.676) y honorarios ($480.000) del ejercicio comercial 2013.
Tribunal rechaza inadmisibilidad probatoria del SII, acogiendo documentación presentada en juicio pese a no haberse aportado en etapa administrativa. Se establece que contribuyentes del 14 ter deben acreditar fehacientemente sus egresos con documentación de respaldo. Tribunal analiza facturas, libro de compras y ventas, y declaraciones de IVA, concluyendo que se acreditaron egresos por compras por $5.731.919, que cumplen requisitos legales (relación con giro, efectividad del egreso, acreditación fehaciente). Respecto de honorarios por $480.000, se desestiman por falta de respaldo documental su
Acoge parcialmente el reclamo. Deja sin efecto Liquidación N° 414109000027. Ordena al SII reliquidar Impuesto de Primera Categoría considerando egresos acreditados por $5.731.919. No condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.