Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 17-07-2019 · Materia: Resolución · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Gestión Integral de Residuos SpA contra denegación de devolución de PPM y crédito por capacitación del año 2015, dejando sin efecto resolución del SII.
Gestión Integral de Residuos SpA, continuadora legal de Gestión Integral de Residuos S.A., solicitó devolución de $208.680.432 por pagos provisionales mensuales ($205.544.159) y crédito por gastos de capacitación ($3.136.273) del año tributario 2015. El SII retuvo la devolución por inconsistencias en el Formulario 22. La empresa había sido transformada de S.A. a SpA y dividida en 2014, determinando pérdida tributaria de $219.914.348. El SII alegó subdeclaración de ingresos y falta de documentación.
El Tribunal reconoce que en una división empresarial, la utilidad provisoria se distribuye entre las sociedades resultantes proporcionalmente a sus patrimonios asignados. La reclamante como continuadora legal tiene derecho a los PPM y créditos de capacitación generados por la sociedad original, siendo estos créditos personalísimos. Los ingresos declarados en Formularios 29 mensuales fueron correctamente registrados en su momento; la aparente discrepancia respecto al Formulario 22 anual obedece a que los ingresos correspondientes a la nueva sociedad (Gestión Integral de Residuos Dos SpA) no deb
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Resolución Nº 435 de 27.04.2017 del SII. Se devuelven las sumas solicitadas ($208.680.432). No se condena en costas a la reclamada por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.