Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES TV-MEDIOS S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DRM STGO ORIENTE
Fecha: 12-08-2019 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal acoge parcialmente reclamo de TV-MEDIOS contra resolución del SII que rechazó pérdida de arrastre por intereses de préstamo y PPUA, confirmando rechazo de honorarios por asesorías.
TV-MEDIOS S.A. adquirió el 67% de Canal 13 SpA en 2010 financiado con préstamo de matriz. Declaró pérdida tributaria de $1.526.666.889 en AT 2015 y solicitó devolución de PPUA por $305.333.378. SII mediante Resolución Ex. N° 992/2016 rechazó tres partidas: honorarios por asesorías ($166.914.432), pérdida de arrastre ($1.526.666.889) e intereses, y denegó PPUA. Reclamante cuestionó el rechazo alegando que idéntica partida fue validada para AT 2014.
El tribunal analizó la suficiencia de fundamentación de la resolución reclamada conforme a principios de legalidad administrativa. Respecto a honorarios por asesorías, confirmó el rechazo del SII por insuficiente acreditación de requisitos legales para deducción. Para la pérdida de arrastre, estimó que su rechazo se basaba en Resolución Ex. N° 932/2015 que fue dejada sin efecto en autos paralelos, tornando insuficiente el fundamento. Concluyó que procedía la devolución de PPUA por la absorción de utilidades mediante pérdida de arrastre validada, aunque rechazó la partida de honorarios.
Acoge parcialmente el reclamo. Deja sin efecto la Resolución Ex. N° 992/2016 en cuanto rechazó la pérdida de arrastre y consecuentemente el PPUA derivado de ella. Confirma el rechazo de honorarios por asesorías. Ordena al SII proceder a las correcciones tributarias y decretar la devolución correspondiente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.