Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES INTERTERRA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 14-08-2019 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inversiones Interterra S.A. contra liquidaciones de impuestos 2012-2013 por falta de acreditación de gastos en asesorías y contribuciones.
Inversiones Interterra S.A. fue fiscalizada por el SII en programa de Renta Líquida Imponible para años tributarios 2012 y 2013. El SII emitió Liquidaciones N°s 359 a 361 del 20.04.2015 rechazando gastos por $5.119.667 en contribuciones (AT 2012) y $27.907.326 en asesorías (AT 2013). La empresa presentó Reposición Administrativa Voluntaria que fue parcialmente acogida por Resolución N° 49.781/2015. La empresa reclamó ante el Tribunal solicitando aceptación de contribuciones por $1.276.482 y asesorías como gasto necesario.
El Tribunal estableció que el sistema tributario chileno se fundamenta en autodeclaración y que el contribuyente debe probar con documentación fehaciente la verdad de sus declaraciones. Aplicó el artículo 31 de la LIR que exige acreditar y justificar gastos necesarios para producir renta. Resolvió que gasto necesario es aquél relacionado directamente con el giro de la empresa, necesario para producir renta e inevitable y obligatorio. Determinó que la reclamante no acreditó: (i) ser propietaria o usufructuaria para deducir contribuciones; (ii) la efectividad de servicios de asesorías de persona
Rechaza reclamo de Inversiones Interterra S.A. Confirma Liquidaciones N°s 359 a 361 de 20.04.2015 en lo no conciliado administrativamente. No condena en costas por estimar el Tribunal que existieron motivos para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.