Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
TAPIA PALACIOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE
Fecha: 19-08-2019 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra liquidación que omitió gastos por $862.590. Se anuló liquidación por falta de acreditación fehaciente de gastos en etapa administrativa y se rechazó inadmisibilidad probatoria.
Ernesto Tapia Palacios cesó sus negocios de venta de frutas y verduras el 1º de mayo de 2013, acogido al régimen simplificado del artículo 14 ter. Olvidó declarar impuesto a la renta del año tributario 2014, por lo que el SII generó liquidación N° 414109000105 de 16.05.2017 omitiendo gastos por $862.590 e imponiendo impuesto de $327.933. El contribuyente presentó documentación (facturas y libro de compra-venta) acreditando los gastos en el procedimiento de reclamación.
El tribunal analizó bajo principios de sana crítica (multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión) la prueba rendida. Estimó suficiente la acreditación de gastos mediante facturas legítimas a nombre del contribuyente concordantes con el libro de compra-venta debidamente timbrado por el SII. Para contribuyentes acogidos al artículo 14 ter, los gastos deben acreditarse con documentos mercantiles y registro diario en libro de compra-venta. Rechazó la inadmisibilidad probatoria por insuficiente especificidad en la citación del SII, considerando que la norma exige identificación únic
Ha lugar al reclamo. Se deja sin efecto la Liquidación N° 414109000105 de 16.05.2017. Se rechaza inadmisibilidad probatoria. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.