Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Rios
Pino Delgado con SII REGION DE LOS RIOS
Fecha: 27-08-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidación por subdeclaración de ingresos. Rechaza imputación de inversiones en inmuebles y vehículos al acreditarse origen de fondos mediante mutuos documentados.
Contribuyente Luis Pino Delgado reclama Liquidación N° 70 de 2018 que le imputaba subdeclaración de ingresos por tres partidas: (A) inversiones sin origen acreditado, (B) y (C) mayor valor en venta de inmuebles. El contribuyente justifica inversiones en cinco bienes raíces y seis vehículos por $220.000.000 mediante mutuos de tercero ($50.000.000) y su padre ($170.000.000), acreditados con escrituras públicas, formularios 24 de pago de timbres, cartolas bancarias y cheques. Servicio desestimó justificación por considerar insuficiente acreditación de flujos de fondos.
Tribunal analiza tres mutuos: (1) $50.000.000 de Asbjörnsson, acreditado con escritura pública que hace plena fe por artículo 1700 CC; (2) $60.000.000 del padre, con contrato notarial y formulario 24 pagado; (3) $110.000.000 del padre, probado con formulario 24 pagado y cheques recibidos. Rechaza exigencia del Servicio de acreditar transferencia patrimonial de fondos, pues artículo 70 LIR solo requiere acreditar origen. Valida cobro de cheques por tercero (empleado) conforme contrato de trabajo. Respecto a dos inmuebles, acepta modificación de forma de pago mediante escritura de acuerdo de 201
Se acoge parcialmente reclamo. Se rechaza Partida A (inversiones), teniéndose por acreditado el origen de fondos. Se rechaza el reclamo respecto de Partidas B y C (mayor valor en ventas de inmuebles), por no ser objeto de argumentación del reclamante. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.