Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
RODRIGUEZ CARRASCO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 06-09-2019 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación por no justificación de origen de fondos en inversiones de vehículos; contribuyente no acreditó prueba de financiamiento en juicio.
Eugenio Rodríguez Carrasco, taxista que tributa por renta presunta, fue liquidado por $6.925.215 (más reajustes e intereses) por el SII en 2015, al no acreditar origen de fondos de tres vehículos adquiridos en 2011 por $34.181.714. El SII le citó en junio 2012 y nuevamente en julio 2014 para justificar las inversiones; el contribuyente no concurrió ni aportó documentos, alegando que su contador desapareció con la documentación. En juicio, presentó certificados de sueldos y un pagaré, pero no ratificó prueba documental en la etapa procesal.
El tribunal aplicó el artículo 70 de la LIR, que presume que toda persona disfruta renta al menos equivalente a sus gastos, y si no prueba origen de fondos de inversiones, se presumen rentas tributables. Se citaron artículos 21 del CT (carga probatoria del contribuyente) y 71 de la LIR (acreditación de ingresos exentos o mayores). El tribunal concluyó que la documentación aportada en el reclamo no fue ratificada en prueba y resultaba insuficiente para acreditar justificación de inversiones. La liquidación fue dictada conforme a normas vigentes tras incumplimiento de citaciones administrativas.
Se rechaza reclamo y confirma Liquidación N°216000000205 de 23.06.2015 en todas sus partes. Se condena al reclamante al pago de $250.000 por costas procesales.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.