Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA con Vargas Vargas
Fecha: 22-10-2019 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por utilizar factura falsa para acceder a crédito fiscal indebido, aplicando multa equivalente al 100% de lo defraudado.
Carlos Vargas Vargas, contribuyente agrícola afecto a IVA, registró en abril de 2016 factura N°2255 del proveedor Fabián Miranda por $12.637.800 neto e IVA $2.017.800. El SII verificó que dicha factura era materialmente falsa: la factura verdadera del mismo proveedor era de otra fecha (6 junio 2016), otro beneficiario, montos inferiores y productos distintos. Vargas declaró bajo juramento que pagó solo en efectivo, sin guías de despacho, a través de contactos telefónicos. No acreditó los mecanismos de protección establecidos en la ley.
El Tribunal confirmó que la factura es falsa tanto material como ideológicamente, siendo sustento artificial de operación fraudulenta. Aunque Vargas alegó que realmente compró las mercaderías, la legislación exige mecanismos de protección al comprador que no utilizó. El contribuyente rectificó el período abril 2016 y pagó diferencias de impuestos, lo que constituye circunstancia atenuante conforme artículo 107 CT. Se acreditó rectificación y pago mediante certificado de deuda de diciembre 2018. El dolo está demostrado por la incorporación dolosa de factura falsa a contabilidad para usar crédit
Se desestiman descargos del denunciado. Se aplica multa de $2.017.800 (equivalente al 100% de lo defraudado) por infracción artículo 97 N°4 inciso segundo CT. Se exime de costas considerando circunstancia atenuante de rectificación y pago.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.