Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
E-SHOPPING EXPRESS S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 13-02-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de E-Shopping Express contra liquidaciones de impuesto adicional por pagos a Google y Facebook, confirmando que la empresa actuó a nombre propio sin representación del mandante extranjero.
E-Shopping Express S.A. realizó pagos a Google Inc. y Facebook Inc. por servicios de publicidad (adwords y advertising) durante 2009-2012, actuando bajo contrato de mandato con Commerce2America LLC, empresa no residente. El SII detectó falta de presentación de Formularios 50 y no pago del impuesto adicional correspondiente, emitiendo liquidaciones por $196.842.775 incluyendo reajustes, intereses y multas. La empresa reclamó argumentando que actuaba como mandataria y que el hecho gravado no había nacido para ella.
El Tribunal analizó la naturaleza jurídica del mandato celebrado entre las partes. Concluyó que E-Shopping actuó a nombre propio sin representación del mandante, por lo que los efectos jurídicos se radicaron en ella y no en Commerce2America LLC. Aunque el contrato de mandato existía, la empresa no cumplió con los requisitos legales para que operara sin representación (mandato sin representación requiere que quien contrata sea el mandatario). Desestimó la defensa basada en artículo 26 del Código Tributario respecto a oficios administrativos previos, pues solo uno era anterior a los hechos y se
Rechaza íntegramente el reclamo. Confirma las Liquidaciones N°s 349 a 396 de 26.09.2014. Ordena girar los impuestos respectivos. No condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.