Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
SII-II DIRECCION REGIONAL ANTOFAGASTA con M y T Catering and Service Spa
Fecha: 06-04-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal condena a M y T Catering and Services SPA por declarar 47 facturas falsas, aumentando indebidamente créditos fiscales IVA por $44.482.967, infracción al art. 97 N°4 inciso 2° CT.
M y T Catering and Services SPA, representada por David Alejandro Miranda Jopia, registró en su contabilidad 47 facturas electrónicas falsas provenientes de siete supuestos proveedores durante los períodos tributarios de febrero a noviembre de 2016. Estas facturas fueron declaradas en los formularios 29 (Declaración y Pago Simultáneo de IVA), permitiendo al contribuyente aumentar indebidamente sus créditos fiscales IVA. El perjuicio fiscal ascendió a $44.482.967.
El tribunal analizó la prueba aportada por el SII, constatando mediante informe de fiscalizadores que las 47 facturas no corresponden a operaciones reales, careciendo de acreditación material de las transacciones. Se verificó que los proveedores presentaban irregularidades tributarias, incluyendo no ubicación en domicilios comerciales y no presentación de declaraciones de IVA. El contribuyente actuó con dolo, es decir, conocimiento pleno de la ilicitud de su conducta y voluntad de obtener el beneficio fiscal. No se presentaron descargos contra la denuncia. La conducta constituye el ilícito tip
Se acoge la denuncia del SII. Se condena a M y T Catering and Services SPA y a David Alejandro Miranda Jopia por infracción al art. 97 N°4 inciso 2° CT, imponiéndose multa de 907,2 UTM por aumento indebido de créditos fiscales IVA mediante declaración de facturas falsas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.