Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
INVERSIONES PINGUERAL LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 28-09-2020 · Materia: Giro
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de Inversiones Pingueral Limitada por inclusión errónea de inmueble no de su propiedad en cálculo de sobretasa del artículo 7 bis de la Ley N°17.235, debiendo redeterminarse excluyendo el bien raíz rol 525-5 de Concepción.
El Servicio de Impuestos Internos notificó a Inversiones Pingueral Limitada el 06.05.2020 una sobretasa anual de impuesto territorial por $1.976.516, calculada sobre avalúo fiscal total de $1.427.078.632, correspondiente a cuatro inmuebles. La reclamante cuestionó la inclusión del bien raíz rol 525-5 de la comuna de Concepción, argumentando que no era de su propiedad al 31 de diciembre de 2019, según constaba en certificados del Conservador de Bienes Raíces que indicaban que fue adquirido en septiembre de 2019 por tercero.
El Tribunal estableció que conforme al artículo 7 bis de la Ley N°17.235, la sobretasa se devenga considerando bienes raíces inscritos a nombre del contribuyente al 31 de diciembre del año anterior. La norma expresamente dispone que se considerarán bienes de propiedad del contribuyente conforme al registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces respectivo. El Servicio reconoció el error y se allanó totalmente, aceptando que el inmueble cuestionado no pertenecía a la reclamante a la fecha de devengo. La inclusión del bien contraviene abiertamente lo dispuesto en la normativa aplicable.
Se acoge el reclamo. Se dejan sin efecto las actuaciones y giros reclamados, debiendo redeterminarse la sobretasa excluyendo el bien raíz rol 525-5 de la comuna de Concepción. No se condena en costas a la parte reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.