Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
TECNAV CHILE CONSULTORES LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-10-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra liquidaciones de años 2007-2009 que rechazaban pérdida de arrastre del 2005 ya descartada judicialmente. El tribunal confirma liquidaciones por falta de acreditación de la pérdida.
Tecnav Chile Consultores Ltda. generó pérdida tributaria en 1995 por enajenación de predio agrícola y pertenencia minera. El SII rechazó esta pérdida en Liquidación N° 108 de 2008 (año tributario 2005), por $4.408.535.827. Posteriormente emitió Liquidaciones N° 245, 246 y 247 (agosto 2010) para años 2007, 2008 y 2009, rechazando la pérdida de arrastre. La reclamante litigó sobre la Liquidación N° 108, siendo rechazada por sentencia de 2017 confirmada por Corte de Apelaciones en 2018.
El tribunal analiza que las liquidaciones reclamadas derivan de la Liquidación N° 108 ya resuelta judicialmente contra la reclamante. Conforme jurisprudencia de la Corte Suprema, el SII puede exigir acreditación de pérdidas de arrastre de ejercicios prescritos si inciden en impuestos vigentes, sin revisar períodos anteriores. La reclamante no aportó documentación suficiente para acreditar fehacientemente la pérdida conforme artículo 31 de la LIR. La carga de prueba recae en el contribuyente según artículo 21 del Código Tributario. Al estar fallida la Liquidación N° 108 desfavorablemente, proce
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirman las Liquidaciones N° 245, 246 y 247 de 25.08.2010. No se condena en costas por estimarse motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.