Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
TRANSPORTES RAUL JOFRE GONZALEZ E.I.R.L. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-02-2021 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de empresa de transportes contra liquidaciones de Impuesto a la Renta, desestimando alegaciones de nulidad por vicios en notificación y prescripción.
Transportes Raúl Jofre González E.I.R.L., empresa de transporte de carga, fue fiscalizada por el SII mediante requerimiento del 21.02.2013 y citación N° 178 del 29.04.2015 por irregularidades en el uso de crédito fiscal IVA y recuperación del Impuesto Específico al Petróleo Diésel en el período 2011, sin documentación de respaldo. La empresa presentó respuesta parcial el 30.05.2015. El SII emitió liquidaciones N° 343 y 344 del 28.08.2015 por montos no conciliados. La empresa reclamó alegando nulidad de la notificación y prescripción.
El tribunal estima que los vicios alegados en la notificación (falta de hora y dejación de cédula) no constituyen requisitos esenciales ni generan perjuicio real, pues la empresa ejerció defensa tanto administrativa como judicial. Respecto a la prescripción, el tribunal determina que existe congruencia entre la Citación N° 178 y las liquidaciones reclamadas, ambas referidas a impuestos del AT 2012. La notificación válida de la citación el 29.04.2015 aumentó el plazo de prescripción de 3 años en 3 meses conforme al artículo 63 del Código Tributario, y las liquidaciones fueron emitidas el 28.08.
Se rechaza la declaración de nulidad invocada y la excepción de prescripción opuesta. Se confirman las liquidaciones N° 343 y 344 de 28.08.2015. Se ordena girar los impuestos correspondientes. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.