Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE con GAMA SERVICIOS SPA
Fecha: 05-04-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por falta de prueba: SII no acreditó que Gama Servicios recibiera facturas falsas ni que actuara dolosamente, requiriéndose elementos subjetivos y objetivos para aplicar art. 97 N°4 inc.2 CT.
El SII denunció a Gama Servicios SPA por incorporar 3 facturas electrónicas ideológicamente falsas emitidas por E.S.T. Ingeniería y Construcción SPA (cuyos representantes reconocieron no haber realizado esos trabajos), generando crédito fiscal IVA de $1.447.800. El denunciado no presentó descargos en plazo legal. La acusación se basó en que Gama Servicios habría recibido y declarado esas facturas como compras, siendo receptora final de documentos fraudulentos.
El Tribunal analiza que el art. 97 N°4 inc.2 del CT exige dos requisitos copulativos: (1) contribuyente afecto a IVA u otro impuesto sujeto a retención/recargo, y (2) conducta dolosa/maliciosa. Tras examinar la presunción de inocencia, culpabilidad y principios del ius puniendi, concluye que corresponde al SII probar fehacientemente ambos elementos. El único medio de prueba es la declaración jurada de Sanhueza Torres (representante del emisor), pero ni ésta ni el informe de fiscalización acompañan las 3 facturas cuestionadas, los Formularios 29 donde se declararon, ni libros de compra-venta de
Se rechaza el Acta de Denuncia N°1 de 04.02.2021 por no encontrarse acreditados los elementos subjetivos (dolo/malicia) y objetivos (recepción y declaración de facturas falsas) requeridos por el art. 97 N°4 inc.2 CT, quedando sin efecto.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 9.886 sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.652 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.