Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
LANGERFELDT AHRENS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 25-05-2021 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamación contra liquidación por impuesto a la renta AT 2017 rechazada. Tribunal desestima alegación de caducidad por no cumplimiento del plazo de 9 meses del artículo 59 CT, pues el plazo no es fatal conforme a texto vigente en período fiscalizado.
Contribuyente recibió en agosto 2017 requerimiento de antecedentes sobre inversiones en AT 2017. Concurrió con documentos en septiembre y diciembre 2017. El SII eliminó observaciones y aceptó su declaración el 20 de diciembre 2017. En abril 2020, nuevamente fue citada conforme artículo 63 CT sobre las mismas inversiones. Posteriormente se emitió Liquidación N° 489 de julio 2020 exigiendo $25.181.241 en impuesto, reajustes e intereses. Contribuyente dedujo RAV y recurso jerárquico alegando caducidad por transcurso de plazo de 9 meses, ambos rechazados por el SII.
El tribunal analiza si el plazo de 9 meses del artículo 59 CT es de caducidad. Determina que la Ley 20.780 de 2014 eliminó el carácter fatal del plazo, transformándolo en un plazo simple. El plazo no comienza a correr porque nunca se emitió el certificado del funcionario acreditando que todos los antecedentes fueron puestos a disposición. La aceptación de la declaración en página web del SII tiene carácter informativo, no constituye acto que interrumpa plazos de prescripción. La fiscalización se desarrolló válidamente dentro de plazos de prescripción de artículos 200 y 201 CT. La eliminación d
Se rechaza el reclamo tributario interpuesto contra Liquidación N° 489 de julio 2020. Se confirma la liquidación reclamada. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.