Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
HEISE FERNÁNDEZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 30-07-2021 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo contra giros de sobretasa territorial por incluir inmueble no perteneciente a la contribuyente, dejándolos sin efecto tras allanamiento del SII.
Gisselle María Heise Fernández reclama contra giros de sobretasa anual 2020 emitidos por el SII que consideraron nueve inmuebles cuando solo poseía ocho. El inmueble ubicado en Bartolomé de las Casas N° 1969, Vitacura, Rol 1245-4, estaba inscrito a nombre de Noel Echenique Saavedra desde 2008, no de la reclamante. El SII procesó información defectuosa remitida por el Conservador de Bienes Raíces. Previamente, en 2020, se dejó sin efecto giros similares mediante Resolución Ex. 120677.
El tribunal constata que la reclamación fue interpuesta en tiempo y forma conforme artículos 124 y siguientes del Código Tributario. El SII se allanó totalmente a la pretensión de dejar sin efecto los giros, reconociendo que la propiedad no pertenecía a la contribuyente al 31 de diciembre de 2020, existiendo error de hecho en la motivación del acto. El tribunal no accede a la restitución de sumas pagadas en 2020 por falta de relación entre lo solicitado y lo reclamado, corresponde tramitarla por artículo 126 CT. Tampoco se pronuncia sobre medidas preventivas futuras por carecer de competencias
Acoge en parte reclamo. Deja sin efecto Carta de Notificación y Giro N° 8935601 de 2021 referida a giros folios 4669021, 4837077, 4837519 y 4837573. No condena en costas al SII por allanamiento total conforme artículo 132 Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.