Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
INVERSIONES SQYA S.A. con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 25-11-2021 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra liquidación de Impuesto de Primera Categoría 2012 por no acreditarse deducción de pérdida tributaria de arrastre del ejercicio anterior.
INVERSIONES SQYA S.A. reclama contra Liquidación N° 117 de 28.07.2015 que le liquida Impuesto de Primera Categoría AT 2012 por $518.141.336 más intereses y reajustes. El acto reclamado es conclusivo de fiscalización 'Selectivos S-12, AT 2012'. Se conciliaron 5 partidas de la Citación N° 70 de 23.04.2015, quedando no conciliada la Partida N° 6 sobre deducción de pérdida tributaria de arrastre US$5.141.408,50 del AT 2011, que provenía de Resolución Ex. N° 3056 de 25.04.2012, en parte reclamada por la empresa.
El tribunal analiza los componentes de la pérdida de arrastre reclamada: (1) Intereses devengados Oro Blanco US$3.971.230,85 de préstamos novados en 2009; (2) Intereses devengados préstamo Inversiones del Sur US$968.108,73 e intereses pagados US$320.912,35 basados en pagarés; (3) Diferencias de cambio US$12.438.807,12 por conversión de cuentas en pesos a dólares; (4) Amortización comisiones US$399.616,49. El tribunal constata inconsistencias graves: fechas de vencimiento de pagarés no coinciden con registros de cargos contables, falta correspondencia entre abonos en cuenta corriente y origen d
Se rechaza el reclamo de INVERSIONES SQYA S.A. contra la Liquidación N° 117 de 28.07.2015, confirmando la liquidación del Impuesto de Primera Categoría AT 2012 por no acreditarse la pérdida tributaria de arrastre reclamada como deducción de la Renta Líquida Imponible.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.