Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Sociedad Constructora Instaacero Cia Ltda. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR
Fecha: 08-04-2022 · Materia: Giro · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra giros tributarios emitidos fuera de plazo de prescripción. SII se allana a pretensión del contribuyente y se anulan los giros.
Sociedad Constructora Instaacero Compañía Limitada, dedicada a instalaciones de acero en construcción, tributaba en régimen semi integrado sin fiscalización previa. El SII emitió cinco giros de fechas 15 y 29 de junio de 2021 por períodos de diciembre 2016 y abril-julio 2017. La empresa reclama por vicios de forma y fondo: falta de identificación legal clara, ausencia de firma, notificación defectuosa, falta de fundamentación y emisión fuera de plazo de prescripción. El SII posteriormente se allana a la pretensión del contribuyente, reconociendo error en la aplicación del artículo 200 del Códi
El tribunal constata que no existe controversia al haberse allanado íntegramente el SII a las pretensiones del contribuyente en audiencia de conciliación. El Servicio reconoce vicio o error manifiesto en los giros respecto a la aplicación del artículo 200 del Código Tributario, al emitirse excediendo plazos de prescripción sin proceso de fiscalización bajo prescripción extraordinaria de 6 años ni renuncia expresa del contribuyente. Conforme al artículo 132 del Código Tributario modificado por Ley 21.210, cuando el SII acepta llanamente la pretensión contraria en su totalidad, no puede ser cond
Se acoge la reclamación interpuesta. Se dejan sin efecto los Giros N°7212120566, 7212113896, 7212112786 y 7212111966 de fecha 15 de junio 2021, y Giro N°7222090346 de fecha 29 de junio 2021. No se condena en costas al SII por su allanamiento total.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.