Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
YANES FERREIRA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-04-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge parcialmente reclamo de contribuyente sobre reinversión de utilidades por $784 millones, validando operación mediante vales vista endosados conforme a artículo 14 LIR.
Ana María Yanes Ferreira realizó retiros de utilidades por $784.000.000 desde la sociedad Yanes y Mira Limitada (Sociedad Fuente 1) y desde su calidad de Empresario Individual (Sociedad Fuente 2) el 18 de junio de 2014, para reinvertirlos en la sociedad Inversiones Escallonia Illinita Limitada (Sociedad Receptora). Los retiros se materializaron mediante vales vista endosados y protocolizados en la notaría. El SII emitió Liquidación N°1359 del 30 de agosto 2018 rechazando la reinversión alegando que no se acreditó el flujo efectivo de recursos. La contribuyente pagó la liquidación y presentó re
El tribunal determina que para validar una reinversión conforme al artículo 14 letra A N°1 letra c) de la LIR se requieren seis requisitos: (1) retiros de empresas de primera categoría con contabilidad completa; (2) suspensión de tributación hasta retiro o distribución posterior; (3) operaciones realizables por empresarios individuales o socios; (4) materialización dentro de 20 días del retiro; (5) certificados de la empresa fuente; (6) declaración jurada de la receptora. El tribunal analiza que el SII cuestiona especificamente si hubo aumento efectivo de capital, requiriendo acreditar flujo r
Se acoge parcialmente el reclamo dejando sin efecto la Liquidación N°1359 en las partidas 1 y 3, validando la reinversión de $784.000.000 efectuada conforme a artículo 14 LIR por tratarse de aumento efectivo de capital debidamente acreditado.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.