Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
ARICA SEAFOODS PRODUCER S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA
Fecha: 29-04-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte Revocatorio
Tribunal rechaza reclamación de Arica Seafoods contra liquidaciones de IVA por falta de fundamentación en vicios de notificación, preclusión y prescripción.
Arica Seafoods S.A. reclama contra Liquidaciones N°191 a 204 de agosto 2020 (IVA períodos 2017-2018) por $7.732.193. El SII inició fiscalización con Notificación 39 de mayo 2019, requiriendo documentación. Reclamante presentó documentos el 25 de junio 2019. El SII emitió Citación 64 del 8 de julio 2020 y Liquidaciones del 31 de agosto 2020. Reclamante alega vicios en notificación (dividida en múltiples correos), preclusión por Ley 18.320 (6 meses) y artículo 59 CT (9 a 12 meses).
El Tribunal analiza los alegatos de nulidad por vicio de notificación, preclusión y prescripción. Respecto a la notificación dividida en partes, el Tribunal constata que aunque se enviaron por correos separados, la reclamante recibió y acusó recibo del acto completo, subsanándose el defecto. Sobre la preclusión conforme Ley 18.320, el Tribunal estima que la norma establece plazo de 6 meses para citar, pero la ampliación de plazo mediante Notificación 1019433 (11 junio 2019) modificó el cómputo. Respecto a artículo 59 CT (plazo de 9 a 12 meses desde solicitud de documentos), el Tribunal determi
Se rechaza la reclamación presentada por Arica Seafoods S.A. en contra de las Liquidaciones N°191 a 204 de 31 de agosto de 2020 y Citación N°64 de 8 de julio de 2020, manteniéndose vigentes dichos actos administrativos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.