Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
Sociedad Lemat Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL ARICA
Fecha: 27-05-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo tributario contra liquidaciones por crédito tributario de sistemas solares térmicos, estimando que la reclamante acreditó el cumplimiento de requisitos legales exigidos por la Ley N°20.365.
Sociedad Lemat Limitada, empresa constructora, instaló sistemas solares térmicos en torres de condominio entre 2017 y 2018. Imputó crédito tributario por SST en diciembre 2017 y presentó declaración de renta 2018 con observaciones. Fue fiscalizada y el SII cuestionó incumplimiento de requisitos del crédito especial. El 31 de marzo 2021 se notificaron liquidaciones N°79 a 82 rechazando el crédito por $34.092.506 en impuestos netos, más reajustes, intereses y multas.
El tribunal analiza dos cuestiones: primero, la caducidad del plazo de fiscalización (artículo 59 CT) transcurrieron 785 días desde certificación de antecedentes (3 octubre 2018) hasta citación (26 noviembre 2020), superando ampliamente los 9 meses legales, lo que produciría nulidad de actos administrativos. Segundo, respecto del fondo, el SII únicamente cuestionó el requisito de contrato de mantención conforme a Ley N°20.365 y Circular N°55. El tribunal valora la prueba aportada en sana crítica y concluye que existe documentación suficiente acreditando cumplimiento del requisito exigido, cons
Rechaza acción de nulidad por caducidad. Acoge reclamo contra liquidaciones N°79 a 82 por incumplimiento injustificado de requisito de contrato de mantención. Revoca y deja sin efecto liquidaciones del 31 de marzo 2021. No se condena en costas al SII por no haber sido totalmente vencido.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.