Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL RANCAGUA con ORMAZÁBAL PEÑA
Fecha: 22-07-2022 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por utilización de 18 facturas falsas para respaldar crédito fiscal de IVA en períodos febrero-marzo 2018, infracción art. 97 N°4 CT.
Víctor Manuel Ormazábal Peña, agricultor, registró en sus declaraciones mensuales (F29) de febrero y marzo 2018 créditos fiscales de IVA e impuesto específico al petróleo diésel amparados en 18 facturas electrónicas falsas provenientes de dos empresas (Comercial Miguel Ángel Faúndez Román EIRL y Comercial Manuel Antonio Muñoz Encalada EIRL). Estas empresas eran administradas de hecho por Pablo Andrés Hernández Cerda, quien comercializaba facturas falsas a diversos contribuyentes. El contribuyente no concurrió a fiscalización ni respondió notificaciones del SII. El perjuicio fiscal calculado as
El tribunal estableció que las 18 facturas eran ideológicamente falsas mediante análisis del patrón de emisión de las empresas proveedoras, sus inconsistencias económicas (ganancias de 697.666% y 35.582%) y reconocimientos de otros receptores sobre la falsedad de los documentos. Acreditó que el contribuyente actuó con malicia y conocimiento de la ilicitud, pues como contribuyente de IVA debía conocer la normativa aplicable y que el uso de facturas falsas constituía conducta prohibida. El tribunal consideró que no existían circunstancias atenuantes: no reincidencia, cultura del infractor no lo
Se aplicó multa de $51.905.186 equivalente al 100% de lo defraudado, por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario. Se condenó al contribuyente al pago de costas del juicio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.