Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
IMPORTADORA CISTERNAS E HIJAS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 27-07-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo tributario y declara nulidad de citación y liquidación de IDPC por notificación extemporánea fuera del plazo de prescripción de tres años.
IMPORTADORA CISTERNAS E HIJAS LIMITADA reclama contra Liquidación 170407857 de 17 de julio de 2020 que liquida IDPC por $6.684.071 más reajustes e intereses. Cuestiona Citación 271305863 de 3 de abril de 2020 por diferencias en declaración de renta AT 2017. La citación fue enviada por correo certificado el 23 de abril de 2020 pero entregada recién el 16 de junio de 2020. El representante alega estar en cuarentena sanitaria desde 7 de marzo de 2020 y recibió la liquidación el 4 de agosto de 2020 cuando se levantó la cuarentena en Santiago.
El tribunal analiza la presunción simplemente legal del artículo 11 inciso 5° del Código Tributario que presume notificación tres días después del envío. Valora prueba testimonial y documentación de Correos Chile acreditando entrega real el 16 de junio de 2020, desvirtuando la presunción de notificación del 26 de abril de 2020. Conforme artículos 59 y 200 CT, el SII tenía plazo hasta 30 de abril de 2020 para fiscalizar. Como la notificación de la citación se efectuó el 16 de junio de 2020, se practicó fuera de plazo legal. La liquidación de 17 de julio de 2020 también resultó extemporánea al d
Se acoge reclamo tributario y declara nulidad de Citación 271305863 y Liquidación 170407857 de 17 de julio de 2020, debiendo quedar sin efecto. No se condena en costas al SII por tener motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.