Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
TECNOLOGIA APLICADA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 29-07-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra liquidación tributaria por falta de pruebas en sede administrativa. El tribunal confirma la Liquidación N° 316300000493 de 2016 por período 2013, desestimando alegaciones sobre defectos de notificación y falta de fundamento.
Tecnología Aplicada Limitada presentó declaración de renta AT 2013 el 30.04.2013. El SII emitió Notificación N° 130126662 (21.06.2013) y posterior Citación N° 132320193 (14.12.2015) por inconsistencias detectadas. La contribuyente no comparecía ni aportaba antecedentes. El SII emitió Liquidación N° 316300000493 (21.03.2016) por $10.096.836 más reajustes, intereses y multas ($17.354.518 total). La reclamante alegó falta de notificación de la citación, carencia de fundamento de la liquidación y errores en la determinación del impuesto de Primera Categoría.
El tribunal analizó que el procedimiento cumplió con requisitos formales y de fondo. Respecto a notificación, concluyó que la carta-aviso previa (N° 130126662) alertó al contribuyente sobre inconsistencias. Aunque la reclamante negó recibir la citación, el tribunal estimó que pudo acceder por web del SII. En cuanto a fundamento de la liquidación, el tribunal encontró que el acto administrativo contiene fundamentos legales y fácticos suficientes, basados en artículos 21, 24 y 31 N° 3 del Código Tributario sobre carga probatoria del contribuyente y acreditación de gastos desde su origen. La recl
Se rechaza el reclamo sin lugar. Se confirma íntegramente la Liquidación N° 316300000493 de 21.03.2016. Se ordena girar los impuestos correspondientes. No se condena en costas por haber motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.