Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
RIVERA PIÑA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE
Fecha: 2025-05-05 · Materia: Artículo 19 Nº 22 CPR
ACOGE
Tribunal acoge reclamo por vulneración de derechos y ordena liberación inmediata de emisión de boletas de honorarios electrónicas tras allanamiento del SII.
Francisca Andrea Rivera Piña interpone reclamo por vulneración de derechos en contra de la Resolución Exenta N°181/224/2025 del SII Dirección Regional Santiago Norte, de 17 de febrero de 2025, que rechazó su recurso de resguardo. La reclamante sostiene que el SII le bloqueó ilegalmente la emisión de boletas de honorarios electrónicas sin dictar resolución fundada previa, impidiéndole regularizar su situación tributaria y afectando su actividad económica de segunda categoría por anotaciones de primera categoría.
El tribunal constata que el SII se allana a las pretensiones del reclamo conforme al artículo 132 inciso primero del Código Tributario. La reclamante invoca vulneración de derechos conforme a artículos 8 bis números 4, 6 y 14, artículo 8 ter en relación con artículo 59 bis del Código Tributario, y artículos 19 números 21 y 22 de la Constitución Política. Sostiene que no existe resolución que difiera, revoque o restrinja la autorización para emitir boletas, contraviniendo procedimiento legal. El SII no objetó los antecedentes acompañados por la reclamante, lo que permitió al tribunal acoger el
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la RES. EX. N°181/224/2025 de 17 de febrero de 2025. Se ordena liberación inmediata de emisión de boletas de honorarios electrónicas para Francisca Andrea Rivera Piña RUT 16.423.504-1. Se exime al SII del pago de costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.