Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
HOCH CAMPOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR
Fecha: 13-03-2026 · Materia: Artículo 19 Nº 22 CPR · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por vulneración de derechos de contribuyente que cuestionaba cierre de petición administrativa de devolución de impuestos, por cuanto la solicitud ya había sido resuelta previamente mediante Resolución Exenta N°627 de 2023.
Katherine Hoch Campos, socia de Guardería Infantil Katherine Hoch E.I.R.L., presentó el 28 de abril de 2023 una declaración rectificatoria del F22 AT2020 que arrojó devolución de $3.016.817. El SII rechazó por extemporánea la solicitud de devolución mediante Resolución N°627 de 2023. La contribuyente presentó nueva petición administrativa el 27 de enero de 2025 solicitando la devolución, que fue cerrada por el SII el 12 de junio de 2025 sin emisión de resolución fundada.
El Tribunal estima que la petición administrativa presentada el 27 de enero de 2025 ya había sido resuelta previamente mediante Resolución Exenta N°627 de 28 de abril de 2023. Aunque en principio el SII debió haber resuelto mediante acto administrativo formal y no simple cambio de estado, la cuestión principal ya fue decidida formalmente. Exigir nueva resolución cada vez que se presenta solicitud reiterada atentaría contra economía procesal y eficiencia de recursos. El acto administrativo terminal fue la Resolución N°627, y la contribuyente debió haber ejercido recursos legales oportunamente c
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos y se confirma el cierre de la petición administrativa N°77325430090 de 12 de junio de 2025 efectuado por el SII Dirección Regional Santiago Sur. No se condena en costas a la parte vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.