Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ESTEBAN ECHENIQUE DOMINGO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 29-09-2022 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación de impuestos de primera categoría 2013 por $3.020.617. Contribuyente acogido a régimen 14 Ter no acreditó sus alegaciones ni cumplió con requerimiento fiscal.
Esteban Echenique Domingo fue citado por el SII mediante Citación N°132318692 de 11.12.2015 para aclarar inconsistencias en su declaración de renta 2013. Se le observó que declaraba bajo régimen simplificado (art. 14 Ter) sin cumplir requisitos legales, particularmente por poseer derechos sociales en una empresa. El 29.01.2016 solicitó desafiliación del régimen 14 Ter (F2117). Sin embargo, el 22.03.2016 el SII emitió Liquidación N°316000000484 por $3.020.617 (capital $1.757.391, reajuste $223.341, intereses $1.039.885). El contribuyente reclamó argumentando que nunca utilizó el régimen 14 Ter
El tribunal constató que el contribuyente se encontraba efectivamente acogido al régimen 14 Ter desde 2009 a 2013, conforme consta en declaraciones F22 (código 615: contabilidad simplificada) y certificación SII. Aunque no cumplía con requisito de no poseer derechos sociales, el SII lo autorizó inicialmente. El tribunal determinó que la reclamante no acreditó sus alegaciones ni presentó la documentación contable fidedigna requerida en el plazo establecido por art. 63 CT. Confirmó que la tributación fue efectivamente bajo contabilidad simplificada, no bajo régimen general como afirmaba. Las inc
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se confirma íntegramente la Liquidación N°316000000484 de 22.03.2016. Se condena al reclamante en costas por no haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.