Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
CONSTRUCTORA BESALCO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 05-05-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación de Constructora Besalco contra liquidaciones del SII que rechazaban pérdida tributaria en proyecto Edificio Kandinsky. Se acreditan sobrecostos por complejidad geológica y retrasos inevitables.
Constructora Besalco ejecutó edificio Kandinsky en Viña del Mar bajo contrato de suma alzada por UF 140.912. Obra proyectada en 13 meses se extendió 15 meses. Terrain era arenoso adyacente a duna protegida, requiriendo excavaciones profundas y obras de contención. Proveedor chino retrasó 6 meses entrega de puertas especiales. Personal local sin experiencia y fallecimiento de administrador contribuyeron a retrasos. SII rechazó pérdida tributaria de $4.332.590.337 alegando falta de justificación.
El tribunal concluyó que los sobrecostos fueron necesarios conforme art. 30 LIR para asegurar construcción de calidad. La compleja ubicación en terreno dunar, no evidente al firmar contrato, generó obstáculos imprevisibles que se detectaron durante ejecución. Experto confirmó proyecto era más complejo que edificios vecinos. Retrasos en entrega de puertas y crecimiento de remuneraciones en construcción quedaron acreditados. Testimonio y documentos (facturas, órdenes de compra) corroboraron causales. Tribunal desestimó argumento SII sobre falta de 'razón de negocio', considerando que cuestión de
Acoge reclamación de Constructora Besalco. Deja sin efecto Liquidaciones N°1269 y N°1270 de 29 de agosto de 2018. No condena en costas a SII por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.