Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
ISAPRE VIDA TRES S A con DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 19-06-2023 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de ISAPRE Vida Tres contra liquidaciones que rechazaban deducción de costas judiciales personales. El tribunal declara que dichos gastos son necesarios, inevitables y obligatorios para producir renta conforme al artículo 31 de la LIR.
ISAPRE Vida Tres fue condenada en costas por recursos de protección acogidos de afiliados que impugnaron alzas de planes de salud. El SII rechazó mediante Liquidaciones Nº 30, 31 y 32 (abril 2019) la deducción de estos pagos de costas personales para los años tributarios 2016 y 2018, determinando $1.370.718.700 en impuestos, intereses y multas. La reclamante alegó que estos gastos son necesarios, inevitables y obligatorios al giro único de las ISAPRES.
El tribunal razonó que las ISAPRES tienen como giro único el financiamiento de prestaciones de salud y generan ingresos mediante alzas unilaterales anuales de precios base de planes y primas GES. Como estas alzas son la causa próxima de los recursos de protección que derivan en condenas en costas, tales gastos son inevitables e indispensables para obtener los ingresos. Aunque las ISAPRES no son partes litigantes sino órganos obligados a informar por Auto Acordado, la obligación de pagar costas emana de sentencias judiciales con carácter obligatorio. El tribunal estimó que la interpretación del
Se acoge el reclamo. Se dejan sin efecto las Liquidaciones Nº 30, 31 y 32 en todas sus partes. Se rechaza condena en costas a la parte vencida por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.