Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
MARIN LETELIER con SII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 26-04-2013 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra liquidaciones por falta de justificación de origen de fondos en inversiones (vehículo y bien raíz), reconociendo que la cartola de fondos mutuos acredita rescates previos que financiaron las adquisiciones.
Luisa Marín Letelier fue liquidada por diferencias de Impuesto a la Renta 2009-2010 por no justificar origen de fondos en: (1) compra vehículo Lexus LX 570 por $49.437.187 el 08.10.2008, y (2) compra bien raíz Rol 2508-16 Talca por $36.830.628 (parte al contado) el 21.09.2009. El SII solicitó documentación mediante citación del 08.03.2012. La contribuyente presentó cartola de fondos mutuos de BCI Asset Management evidenciando rescates anteriores: US$94.700 el 01.09.2008 para el vehículo, y rescates en agosto-septiembre 2009 para el inmueble.
El tribunal desestimó la alegación de inadmisibilidad de pruebas presentadas extemporáneamente, considerando que la cartola no estaba en poder de la contribuyente al momento de la citación. Respecto del vehículo, verificó el rescate de US$94.700 el 01.09.2008 del fondo Dólar cash serie clásica y comprobó que el tipo de cambio del 08.10.2008 era $588,37, superior a lo alegado, por lo que el monto rescatado equivalía a $55.718.639, suficiente para la adquisición. Para el bien raíz, acreditó rescates por $36.007.928 más US$2.000 entre julio y septiembre 2009, próximos a la fecha de compra. Aplicó
Se acogió el reclamo. Se anulan las Liquidaciones Nos. 367 y 368 de fecha 06.06.2012 del SII. Se rechaza solicitud de inadmisibilidad de pruebas. No se condena en costas a la reclamada por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.