Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 31-07-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Methanex Louisiana LLC contra liquidaciones tributarias por no acreditar gastos deducibles y pérdida tributaria para devolución de PPUA.
Methanex Louisiana LLC, establecimiento permanente, compró planta de metanol a Methanex Chile S.A. el 31.05.2013 para desmantelarla y exportarla a Estados Unidos. Contrató servicios de ingeniería con Jacobs Chile S.A. Vendió la planta desarmada a Methanex Geismar II LLC el 6.04.2014. Presentó declaración anual 2016 con pérdida tributaria de USD 1.597.758,97 solicitando devolución de PPUA. El SII fiscalizó y emitió Liquidaciones 55 y 56 del 04.05.2017 por USD 80.714.897, rechazando partidas de gastos (honorarios contables, abogados, profesionales, diferencia de tipo de cambio) y la devolución d
El tribunal analiza si la reclamante acreditó fehacientemente los gastos según artículo 31 de la LIR. Concluye que no se probó la efectividad ni legalidad de las partidas rechazadas: honorarios de abogados relacionados con procedimientos por devolución de IVA (no se entregaron documentos alegando privilegio abogado-cliente), diferencia de tipo de cambio (no se acreditaron todas las cuentas contables subyacentes). Respecto a PPUA, determina que no se acreditó el FUT ni los créditos asociados con documentación completa. Confirma que contribuyente tuvo oportunidades en sede administrativa y judic
Se rechaza reclamo contra Liquidaciones 55 y 56 de 04.05.2017. Se confirman las liquidaciones. Se ordena giro de impuestos en oportunidad legal. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.