Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ZAMORANO PIEL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 29-09-2023 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar Revocatorio
Rechazo de reclamación contra liquidación tributaria por subdeclaración de renta e impuesto único. Tribunal confirma acto del SII por falta de prueba idónea del contribuyente en sede administrativa.
Orlando Antonio Zamorano Piel, empresario individual dedicado a almacenes de venta de alimentos, presentó Declaración de Renta AT 2014. El SII, tras revisar sus antecedentes, observó que las inversiones efectuadas no guardaban relación con los ingresos percibidos. Se emitió Citación N°144523520 de 09.11.2016 requiriendo subsanar observaciones. Ante falta de respuesta, se emitió Liquidación N°416401000190 de 16.05.2017 por $58.860.597, que con reajustes, intereses y multas ascendió a $103.190.956. El contribuyente reclamó alegando nulidad de la notificación y vicios de fondo en la liquidación.
El Tribunal estableció que la notificación de la Citación fue ejecutada válidamente por carta certificada al domicilio registrado por el contribuyente ante el SII, conforme al artículo 11 del Código Tributario. La Citación no es un acto reclamable ante tribunales tributarios. El contribuyente debió cumplir con el onus probandi tributario según artículo 21 del Código Tributario, probando con documentos y libros de contabilidad la verdad de sus declaraciones. En sede administrativa no aportó pruebas idóneas para desviruar las observaciones del SII. La instancia jurisdiccional no es competente pa
Se rechaza la nulidad de la notificación, Citación y Liquidación. Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se confirma la Liquidación N°416401000190 de 16.05.2017. No se condena en costas al reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.